現代版、年齢と投資リスク割合の関係についての一考察

「（１００ー年齢）％の割合でリスク資産を持つ」。

こんなフレーズを耳にしたことはありませんか？

古くから伝わる（？）簡便法のようですが、
今日はちょっと息抜き的に、
この法則を現代風に解釈したらどうなるかを
考えてみました。

なお、（１００ー年齢）％自体は、漠然としすぎてて
そのまま個人に当てはめるには無理があります。

なので、以下コラム的にお読みください。

「１００ー年齢」を現代風に解釈し直してみると…

「１００ー年齢」が誰が、一体いつから言い始めたのか、
僕の方では調べきれていませんが、
ずいぶん前から言われていることのようです。

そこで大胆に４０年前から（！）
言われていると仮定してみます。

４０年前となれば時代背景も全然、今とは違います。
最も異なるのは、平均寿命ではないでしょうか。

上のグラフは、厚生労働省大臣官房統計情報部
人口動態・保健社会統計課「生命表」「簡易生命表」
から抜粋した平均寿命の推移です。

今から４０年前の１９７５年時点で、平均寿命は
男性：約７１．７歳
女性：約７６．９歳

だったのですが、２０１４年時点では

男性：約８０．５歳（＋８．８年）
女性：約８６．８歳（＋９．９年）

男女とも、９〜１０年ほど
寿命が伸びていることになります。

このことから、１００ー年齢だとちょっと引きすぎ、
ということになります。

「１００ー年齢＋１０」ぐらいがちょうどいい感じで、

結果、寿命が伸びた現代風に直せば

「１１０ー年齢」となります。

本当は年齢になにか係数を掛ける必要はないのかとか、
０歳から１０歳まではどうなるのか？
とかいろいろ突っ込みどころはありそうですが、

そこまで真剣に検討する話題ではなさそうですので、
これぐらいにしておきます（笑

４０年で寿命が１０年伸びるのは驚異的

正直驚いたのは、たった４０年の間に
ヒトの寿命というのは１０年も伸びるのか、
ということです。

これは、生物としてのヒトが進化したというよりは、
医療技術等の技術の進歩により、死亡の確率が
大幅に減ったと見るのが妥当だと思います。

現代では、尊厳死や胃ろうなどによる延命が
倫理的な課題として議論されています。

そこまでいかなくて、健康に長生きしたとしても
やはり長生きに伴うライフコストは
意識しておいたほうが良さそうです。

今では４０代、５０代といっても
先はまだまだ長いです。

平均寿命も伸びていますし、
平均「余命」で言えば、
実はもっと長くなります。

しっかりと準備していきたいところです。

なお、何度も言いますが、１００ー年齢や１１０ー年齢？は
あくまでも「気分的なもの」ぐらいに
とどめておいてくださいね。

実際の運用プランは、個人の収入、ライフスタイル、
リスクに対する考え方等々を踏まえた上で
ちゃんと組み立てないといけませんので。

↓期間限定の無料コンテンツをお受け取り下さい